Entre prince charmant et enflure, un mâle Lambda

*voix de Roselyne B. des guignols* -Allô, c’est Mme Irma…

Duodi 22 Fructidor 219 (Noisette)

Je ne suis pas un homme de parole. Voilà plusieurs mois, je vous ai promis une analyse scientifique de faits troublants concernant le 11 septembre 2001, lesquels devaient étoffer la rubrique Osama Kikoolol. Un peu comme quand on dit que oui oui, on va sortir la poubelle juste après ce raid/match/pornallemand. Et là, cet article de merde m’a rappelé à ma promesse avec la même violence que l’odeur infâme de la poubelle chargée de litière putréfiée.

Ce *brillant* journaliste qui nous vient des plus grandes rédactions comme Envoyé Spécial, Le Monde, Complément d’Enquête, VSD, puis de nulle part (comment distinguer “indépendant” et chômeur ?), prétend mener une contre-enquête pour démonter les « complotistes » qui selon lui « ignorent superbement les arguments scientifiques et techniques ». Je ne lui en veux pas d’être nul en méthode scientifique, après tout il n’est que journaliste pas physicien (moi oui. Je sais, mon taux de sexytude tombe à zéro. Qui a dit “même négatif”? Connasse!). Mais moi au moins je ne me prétends pas journaliste. On va voir que justement, avec des arguments objectifs, on peut faire apparaître des questions troublantes, qui vont contre les conclusions officielles.

On commence aujourd’hui par le WTC7, le troisième bâtiment à s’être effondré le 11 septembre. C’est le plus intéressant, c’est un immeuble d’acier qui n’a pas été percuté par un avion, et qui s’est effondré sur lui-même.

 Listons donc des faits établis et facilement vérifiables, ce qu’on appelle des Vérités avec un grand V :

1. Sur cette vidéo de la BBC : la madame nous explique que le WTC7 (les Salomon Brothers) est tombé alors qu’on le voit en arrière plan. Autre vidéo juste pour le kiff.
2. Le bâtiment abritait la CIA, les Service Secrets, American Express, le contrôleur de la bourse (SEC), entre autres (voir page 2 du rapport FEMA 403 Chapter 5). Pas de bol tous ces dossiers disparus…
3. Au départ on n’a pas lancé d’enquête sur le WTC7 (voir Google 9-11 commission)
4. Le rapport qui a été finalement commandé sous la pression des familles exclut l’analyse des étages 1 à 7 : pourquoi ?
5. Le bâtiment s’effondre par le milieu, pas par le bord. C’est exactement ce que l’on fait dans les démolitions contrôlées, pour éviter au maximum les dégâts alentours.
6. La pointe du bâtiment est tombée à la vitesse de la chute libre. C’est là que mon bac+6 en physique subatomique intervient. Le seul moyen pour que ça arrive, c’est que tous les étages tombent en même temps, sans se percuter puisqu’il ne doit y avoir aucun ralentissement. Il faut donc que chacun des soutiens lâche exactement en même temps. C’est ce qui se passe dans les démolitions contrôlées. Si c’est un feu qui a fait s’écrouler le WTC7, il était diablement bien organisé, il a bien fait attention a se propager uniformément à travers les étages et s’est synchronisé pour faire fondre les colonnes d’acier simultanément
7. Les débris ont  très vite été recyclés en Inde et en Chine, pour moins cher que les prix du marché de l’acier (on voulait s’en débarasser?).Les preuves sont donc inaccessibles (car détruites) pour une enquête indépendante. Etrange comme méthode, imaginez qu’on se débarrasse des débris d’un avion après sont crash, comment on fait pour comprendre ce qui s’est passé ?
8. Avant le WTC7, l’Hisoire n’a connu que deux bâtiments à structure d’acier qui se sont effondrés sur eux-mêmes pour cause de feu : les tours jumelles
9. Dans cette vidéo, on a des consignes sur place à base de « écartez-vous, ils vont le faire sauter (blow up) » à 00:14”, et 00:23”. On peut discuter une erreur de langage ou de traduction. Mais on ne peut pas prévoir à l’avance quand un building va s’effondrer sur-lui même… Sauf quand on le dynamite, évidemment.
10. -Comme on peut le voir ici et là, le WTC 7 était le plus eloigné des bâtiments. C’est assez incroyable que l’effondrement des tours jumelles WTC1&2 ai entraîné des dégats et un feu incroyable dans le WTC7, causes officielles de sa chute, alors que les bâtiments WTC 3,4,5,6 sont restés debouts.

En faisant les recherches j’ai trouvé d’autres petit trucs, mais qui ne sont pas des vérités à proprement parler, juste des bizarreries, des conjectures…

1. Dans cette vidéo  on a le témoignage du proprio (leaseholder) de la tour 7 qui nous parle de la décision qui a été prise de faire sauter l’immeuble. En plus de contredire la théorie officielle du feu, cela indiquerait surtout une préméditation: comment poser des charges s’il y avait le feu partout, sinon AVANT que le feu ne se déclare ?
2. Dans cette vidéo (à 3’58” puis 4’34”), on voit que les fenêtres ont sautées sur 2 étages, puis rien, puis sur 2 étages (puis encore rien, puis encore 2 étages, mais on voit très mal). Je trouve ça extrêmement régulier et très léger pour un feu tellement intense qu’il a fait fondre des poutres en acier
3. Dans cette vidéo, le NIST (les experts chargés d’enquêter) admet la chute libre en partie (this speed is speed of gravity free-falling), du moins le type se sent très mal face aux questions, pas besoin du Mentalist tellement c’est évident. Les scientifiques mentent très mal (sauf moi).

En conclusion, j’invoquerais l’histoire du rasoir d’Ockham: pourquoi s’évertuer à expliquer la chute du WTC7 par un feu improbable au point que le NIST appelle cet événement un « new phenomenon », alors que scientifiquement la thèse de la démolition contrôlée colle bien mieux? Est-ce que vous préférez croire le type qui vous décrit le mouvement des planètes avec la Terre au centre et des équations hyper complexes et hypothèses étranges, ou plutôt celui qui vous sort des équations simples en mettant le Soleil au centre du système ?

Ce qui me sidère et me fascine à la fois, c’est la crédulité de la race humaine. La preuve qu’on est loin d’être le dernier maillon de l’évolution c’est la relative facilité avec laquelle on peut manipuler une masse d’opinions pour lui faire gober ce qu’on veut. Mais après tout la pub fait ca tous les jours.